Decizia CCR nr. 94/2026Punctul 26

26. Autorul sesizării semnalează și lipsa de claritate a unor prevederi cuprinse în legea supusă controlului de constituționalitate, cum ar fi sintagma „modalitățile religioase de cinstire“, în legătură cu care legiuitorul recunoaște cultelor un monopol de stabilire, întrucât nu rezultă într-o manieră clară: (i) care este conținutul modalităților de cinstire; (ii) care sunt limitele acestora; (iii) care sunt actele prin care cultele religioase reglementează modalitățile de cinstire; (iv) dacă cetățenii trebuie să respecte aceste modalități doar în spațiul public sau inclusiv în spațiul privat; (v) care sunt sancțiunile aplicabile de cultele religioase pentru încălcarea modalităților stabilite de cinstire. De exemplu, nu este clar dacă obiectele religioase de uz personal ale fiecărui credincios intră în sfera de aplicare a exclusivității reglementate de articolul unic pct. 2 din legea analizată. De asemenea, absența unor criterii care să definească dreptul exclusiv și conținutul modalităților de cinstire face imposibil de evaluat dacă măsura legislativă urmărește un scop legitim, este adecvată și păstrează un just raport de proporționalitate între scopul urmărit și restrângerea exercițiului a două drepturi fundamentale de generație întâi, aflate printre primele libertăți recunoscute indivizilor în raport cu statul, ca formă organizată a puterii politice. ...