Decizia CCR nr. 94/2026Punctul 72

72. Având în vedere construcția bicamerală a Parlamentului și dualismul funcțional pe care îl implică principiul bicameralismului, Curtea reține că rolul Camerei decizionale se distinge, în plus față de cel al primei Camere sesizate, prin faptul că devine ultimul for legislativ în care mai pot fi corectate anumite erori strecurate în cursul procesului legislativ derulat până la acest moment. Aceasta este și rațiunea pentru care, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, limitele principiului bicameralismului și ale reexaminării legii permit Camerei decizionale sau ambelor Camere, după caz, să introducă anumite modificări legislative impuse exclusiv de standardele de calitate a legii, scopul fiind sporirea nivelului de claritate, precizie, previzibilitate, coerență și logică a soluțiilor legislative adoptate și care urmează să intre în vigoare și să fie aplicate. Acest gen de intervenții legislative în procedurile parlamentare de legiferare nu atrag încălcarea principiului bicameralismului sau a limitelor de legiferare în procedura reexaminării, scopul fiind deci îmbunătățirea legii. Așadar, atât limitele principiului bicameralismului, cât și cele ale procedurii de reexaminare a legii dau prevalență necesității corectării și îmbunătățirii formei legii adoptate în prima Cameră sesizată, demers care nu se poate realiza decât în Camera decizională, în caz contrar existând riscul trimiterii la promulgare și intrării în vigoare a unei legi cu anumite vicii de neconstituționalitate sau legalitate. Tot astfel, Curtea consideră că, și în această cauză, Camera decizională era îndreptățită să intervină prin recalificarea corectă a legii și adoptarea acesteia conform exigențelor cerute de Constituție pentru adoptarea legilor organice. ...