Decizia CCR nr. 465/2012Paragraful 19

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că măsura reducerii cu 25% a salariului aduce atingere dreptului de proprietate. În acest sens, arată că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului este constantă în a include salariul în categoria de "bun", protejat de art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Sunt invocate aspecte din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (spre exemplu, cauzele Ex-regele Greciei împotriva Greciei, 2000, Broniowski împotriva Poloniei, 2004, Kechko împotriva Ucrainei, 2005, Kopecky împotriva Slovaciei, 2003, Cazacu împotriva Moldovei, 2007), precizându-se că privarea de proprietate impune statului obligaţia de a despăgubi pe proprietar, în caz contrar, ar aduce o atingere excesivă dreptului şi ar constitui o rupere a echilibrului dintre necesitatea protecţiei dreptului şi interesul general care impune luarea măsurii.