Decizia CCR nr. 383/2012Paragraful 23

Avocatul Poporului arată că prevederile art. II din Legea nr. 175/2010 sunt constituţionale. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine normei constituţionale consacrată în art. 15 alin. (2) , deoarece legiuitorul este în drept să modifice, în cazul în care consideră necesară o reaşezare a raporturilor juridice, şi să intervină legislativ, fără ca această intervenţie să fie considerată retroactivă. De asemenea, apreciază că nu poate fi reţinută nici critica privind încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât textele de lege criticate impun un tratament juridic diferit pentru situaţii de fapt diferite, având o justificare obiectivă şi raţională, şi anume necesitatea recuperării de către asociaţiile de proprietari a cotelor de întreţinere.