Decizia CCR nr. 22/2026Punctul 12

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate, conform încheierii de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală. Curtea reține că, la stabilirea obiectului excepției de neconstituționalitate, are în vedere nu doar textele de lege menționate în actul de sesizare, ci și conținutul criticilor formulate și voința reală a autorului excepției (în acest sens, Decizia nr. 775 din 7 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1006 din 18 decembrie 2006, Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012, sau Decizia nr. 244 din 6 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 6 iulie 2017, paragrafele 16 și 17). Astfel, din notele scrise ale acestuia, Curtea observă că sunt criticate și dispozițiile legale referitoare la calea de atac în procedura camerei preliminare, în concret, prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 275 alin. (2) și ale art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, care au următoarea redactare: – Art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală: „(2) În cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea.“; ... – Art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală: „(8) Încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6) , alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a) , b) și d) și alin. (7^1) este definitivă.“ ... ...