Decizia CCR nr. 353/2012Paragraful 11

Guvernul opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, arătând că, în procedura privitoare la contestarea procesului-verbal de constatare şi stabilire a contravenţiei, instanţa poate aprecia probele în integralitatea lor şi se poate pronunţa asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei petentului în funcţie de probele administrate, fără să fie ţinută să atribuie o anumită valoare probantă procesului-verbal. De asemenea, în virtutea rolului său activ, judecătorul poate solicita noi probe pentru aflarea adevărului, poate asculta depoziţiile părţilor interesate, iar partea poate fi asistată de un apărător pe tot parcursul procesului, reclamantului fiindu-i astfel asigurat dreptul la un proces echitabil, precum şi dreptul la apărare. Precizează că excepţia de neconstituţionalitate ar putea fi întemeiată numai în măsura în care instanţa ar fi împiedicată să aprecieze probele în integralitatea lor şi să solicite noi probe în vederea aflării adevărului. Dar felul în care instanţa exercită atributele rolului său activ este o problemă de aplicare, nu de constituţionalitate a legii, astfel că nu se poate susţine că procedura instituită de Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este una neconstituţională.