Decizia CCR nr. 25/2026Punctul 21

21. În legătură cu încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor și interzicerea discriminării, Curtea observă că, deși lacunară, totuși, se conturează în mod rezonabil o critică de neconstituționalitate, având în vedere faptul că autorul excepției pornește de la ideea că, în măsura în care alte litigii civile beneficiază în continuare de dublul grad de jurisdicție, suprimarea apelului în cauza sa generează o diferență de tratament juridic ce afectează egalitatea în exercitarea dreptului de acces la căile de atac. Totuși, Curtea respinge această critică și apreciază că diferența de reglementare nu echivalează cu o discriminare în sensul art. 16. Fundamentul respingerii îl constituie rațiunile pentru care legiuitorul a optat pentru eliminarea apelului, rațiuni deja analizate în jurisprudența Curții, în special în Decizia nr. 380 din 6 iunie 2017 precitată. Curtea a reținut că legiuitorul dispune de o marjă largă de apreciere în configurarea procedurilor judiciare, inclusiv în stabilirea căilor de atac, atât timp cât opțiunea legislativă este justificată prin criterii obiective și rezonabile care nu afectează substanța dreptului de acces la justiție și nu creează o diferență de tratament arbitrară. ...