Decizia CCR nr. 24/2026Punctul 14

14. Totodată, Curtea constată că motivul relevat de autoare nu tinde spre evidențierea unei reale contradicții între textul de lege supus controlului de constituționalitate și Legea fundamentală, ci vizează exclusiv aspecte referitoare la interpretarea și aplicarea normei juridice. O asemenea solicitare nu intră însă în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Modul de aplicare a dispozițiilor criticate, la care face referire autoarea excepției și care constituie, în realitate, cauza nemulțumirii acesteia, nu poate constitui motiv de neconstituționalitate a textelor de lege criticate și, prin urmare, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, fiind de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului. A răspunde criticilor autoarei excepției în această situație ar însemna o ingerință a Curții Constituționale în activitatea de judecată, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 126 din Constituție, potrivit cărora justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. În consecință, Curtea constată că și din această perspectivă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 697 alin. (2) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă. ...