Decizia CCR nr. 723/2025Punctul 32

32. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 16 coroborate cu cele ale art. 24 din Constituție, motivată de lipsa unei reglementări care să prevadă desfășurarea procedurii de validare a examinării fizice efectuate de organele de urmărire penală în prezența unui apărător desemnat din oficiu, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. În acest sens, reține că legiuitorul a reglementat cazurile în care asistența juridică este obligatorie, având în vedere situațiile caracterizate prin vulnerabilitatea persoanei, necesitatea protejării efective a dreptului la apărare și asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal. Astfel, se reține că asistența juridică obligatorie privește situații diferite de cea reglementată de art. 190 alin. (6) din Codul de procedură penală și vizează, de regulă, proceduri care antamează aspecte de fond ale unei cauze penale. Or, persoanele vizate de procedura criticată se află în situații diferite, întrucât procedura de validare a examinării fizice efectuate de organele de urmărire penală reprezintă un mecanism obiectiv care nu implică o apreciere asupra vinovăției sau asupra situației juridice a persoanei, motive pentru care legiuitorul a apreciat că nu se impune reglementarea asistenței juridice obligatorii. De altfel, Curtea constată că autorul excepției își întemeiază susținerile de neconstituționalitate pe o comparație între situația persoanei supuse procedurii examinării fizice și alte proceduri procesual penale în cadrul cărora asistența juridică este obligatorie. Or, Curtea reține că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere conformitatea acestui text cu dispozițiile și principiile constituționale, iar nu compararea unor prevederi legale dintr-o lege ori a prevederilor mai multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel, s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele (în acest sens, a se vedea Decizia nr. 701 din 27 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 906 din 8 decembrie 2015). ...