Decizia CCR nr. 723/2025Punctul 9

9. În ceea ce privește încălcarea dreptului la apărare se arată că, întrucât procedura nu asigură persoanei supuse examinării beneficiul consultării unui apărător desemnat din oficiu, dreptul la apărare este încălcat. Prin comparație, se susține că normele de drept procesual penal impun cerința asistenței juridice obligatorii în cazul luării măsurilor preventive, precum și în cel al internării nevoluntare, motiv pentru care se impune desfășurarea procedurii prevăzute de art. 190 alin. (6) din Codul de procedură penală în prezența unui apărător desemnat din oficiu. Totodată, se arată că acest regim de reglementare neunitar încalcă prevederile art. 16 din Constituție, întrucât nu este garantat un tratament uniform aplicabil cetățenilor aflați în situații similare. Pe de altă parte, sunt formulate critici referitoare la opțiunea legiuitorului de a nu reglementa un tratament distinct în funcție de motivul pentru care examinarea fizică (recoltarea unor probe biologice) se face fără consimțământul persoanei supuse examinării. Se apreciază că, asemenea cazului din speța dedusă judecății, persoanele care se află în imposibilitate obiectivă de a consimți la recoltarea probelor biologice ar trebui să beneficieze de un regim diferit față de cele care se opun voluntar examinării fizice. ...