Decizia CCR nr. 723/2025Punctul 7

7. Cu referire la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 190 alin. (4) și (6) din Codul de procedură penală, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, prevăzute de art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție, astfel cum acestea se interpretează, potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție, și prin prisma exigențelor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a dispozițiilor art. 24 din Constituție. Se arată că procedura prevăzută de art. 190 alin. (6) din Codul de procedură penală, care face trimitere la dispozițiile art. 190 alin. (4) din același cod, potrivit cărora judecătorul de drepturi și libertăți soluționează cererea de efectuare a examinării fizice în cameră de consiliu, fără participarea persoanei vizate de examinare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac, încalcă dispozițiile constituționale și convenționale în materie, întrucât nu asigură egalitatea armelor în procesul penal. Se susține că, deși dispozițiile legale criticate nu prevăd prezența procurorului la ședința de soluționare a cererii de efectuare a examinării fizice sau a validării examinării fizice efectuate de organele de urmărire penală în lipsa consimțământului persoanei vizate, acesta participă în temeiul art. 363 alin. (1) din Codul de procedură penală, care reprezintă regula în materie. Or, exigențele unui proces echitabil sunt încălcate, de vreme ce nu se respectă egalitatea de arme între acuzare și apărare. ...