Decizia CCR nr. 723/2025Punctul 33

33. În final, cu privire la critica referitoare la necesitatea instituirii unui regim diferențiat pentru persoanele care se află în imposibilitate obiectivă de a consimți la recoltarea probelor biologice și cele care se opun în mod voluntar examinării fizice, Curtea reține că, din perspectiva scopului și a valorii sociale protejate, distincția dintre refuzul motivat și refuzul nemotivat de a consimți la prelevare nu prezintă relevanță juridică. Scopul reglementării art. 190 alin. (6) din Codul de procedură penală este acela de a preîntâmpina pierderea, alterarea sau distrugerea probelor în situații excepționale, prin instituirea unei proceduri în vederea aflării adevărului în cauzele penale, fără să vizeze incriminarea persoanei examinate sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni. De altfel, Curtea reține că, prin dispozițiile art. 337 din Codul penal - Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice -, legiuitorul a prevăzut în mod distinct că reprezintă infracțiune fapta constând în „refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autorității competente, aflat în timpul desfășurării probelor practice ale examenului pentru obținerea permisului de conducere, de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive [...]“. Prin urmare și această critică de neconstituționalitate este neîntemeiată. ...