Decizia CCR nr. 681/2025Punctul 11

11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 15 noiembrie 2006. Curtea observă că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006 a fost abrogată prin art. 167 lit. b) din Legea nr. 331/2024 privind Codul silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 9 ianuarie 2025. Având în vedere modificările legislative ce au intervenit asupra dispozițiilor penale, Curtea constată că nu are competența de a stabili legea penală mai favorabilă, aceasta fiind o chestiune care ține de interpretarea și aplicarea legii de către instanțele de judecată. Curtea Constituțională se pronunță cu privire la constituționalitatea legilor, nu la aplicarea lor concretă în cauze penale. Așa fiind, în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, referitoare la condiția ca textul criticat să fie „în vigoare“, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, natura dispozițiilor criticate, precum și obiectul dosarului în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile criticate îndeplinesc condiția de a fi „în vigoare“, putând analiza constituționalitatea acestora. Dispozițiile criticate au următorul conținut: „(2) Constituie pagubă, dacă aceasta se produce prin afectarea pomilor de Crăciun potrivit prevederilor art. 1, astfel: […] b) în perioada 1 noiembrie-31 decembrie, în arborete în compoziția cărora se găsesc specii de rășinoase.“ ...