Decizia CCR nr. 687/2025Punctul 15

15. De asemenea, prin Decizia nr. 75 din 25 februarie 2025, precitată, paragrafele 18-22, Curtea a reținut că art. 489 alin. (3) din Codul de procedură civilă instituie o excepție de la regula exercitării dreptului procesual al motivării recursului în termenul stabilit de lege, dacă sunt întrunite cumulativ următoarele trei condiții: (i) legea nu dispune altfel, (ii) motivele de casare sunt de ordine publică și (iii) sunt invocate din oficiu de către instanță, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică. Într-o atare situație, prerogativa instanței de recurs de a invoca motivele de casare de ordine publică se fundamentează pe dispozițiile art. 22 din Codul de procedură civilă, care consacră rolul judecătorului în aflarea adevărului și care prevăd îndatorirea acestuia de a stărui, „prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale“, și constituie o garanție a dreptului părților la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil. Prin urmare, față de susținerile autorului cu privire la posibilitatea de care beneficiază exclusiv instanța judecătorească, nu și partea interesată, a invocării de motive de casare de ordine publică după împlinirea termenului de motivare a recursului, Curtea a observat, pe de o parte, că instanța judecătorească și părțile din procesul civil nu se află în aceeași situație juridică, având roluri și scopuri diferite în procedura de judecată, și, pe de altă parte, că norma procesual civilă criticată se aplică în toate cazurile în care sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute în ipoteza sa de incidență. Soluția legislativă criticată reprezintă deopotrivă un caz de exercitare a rolului activ al judecătorului și o reafirmare a ocrotirii interesului public prin asigurarea respectării principiului legalității în desfășurarea procesului civil. Astfel, faptul că instanța judecătorească poate invoca motive de ordine publică ce pot duce la modificarea sau casarea unei hotărâri nu urmărește realizarea unor interese personale și nu este de natură să afecteze imparțialitatea instanței. ...