Decizia ÎCCJ nr. 53/2021 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 24. Asupra admisibilității sesizării, instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 25. În acest sens a arătat că prezenta cauză se află pe rolul Curții de Apel Pitești, aceasta judecând în ultimă instanță. ... 26. De lămurirea modului de interpretare a dispozițiilor art. 101 alin. (6) și (8) din Codul fiscal, respectiv data în raport cu care se stabilește cota de impozit aplicabilă diferențelor de venituri din pensii stabilite pentru perioade anterioare, depinde soluționarea pe fond a cauzei. Astfel, în cauză se pune în discuție modalitatea de interpretare a prevederilor anterior evocate în ceea ce privește obligația de plată a impozitului pentru veniturile din pensii stabilite pentru perioade anterioare, care nu au fost stabilite prin hotărâri judecătorești. În concret, apelanta susține că este aplicabilă cota de impozit de la momentul la care se datorau diferențele de pensie, în timp ce intimata susține că este datorată cota de impozit de la momentul plății acestor diferențe, respectiv cea de 10%. ... 27. S-a mai arătat că problema de drept enunțată este nouă, deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra acestei chestiuni printr-o hotărâre obligatorie, iar litigiile ce vizează asigurările sociale nu intră în competența secțiilor sale. ... 28. Instanța de trimitere a menționat că problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 29. De asemenea s-a subliniat că se prefigurează apariția unei practici judiciare neunitare, aspect care rezultă din procesul-verbal încheiat cu ocazia întâlnirii din 29 ianuarie 2021 la care au participat judecătorii Secției I civile a Curții de Apel Pitești. ... ...