Decizia ÎCCJ nr. 50/2021 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 8. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la 25 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Cluj cu nr. 2.346/117/2020, reclamanta Societatea civilă profesională de avocați „A“ (SCPA) a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Avram Iancu“ al Județului Cluj (ISU Cluj) să îi comunice autorizațiile de securitate la incendiu pentru mai multe unități școlare din municipiul Cluj-Napoca. ... 9. Prin Sentința civilă nr. 2.233 din 28 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.346/117/2020, Tribunalul Cluj a respins, ca neîntemeiate, excepțiile invocate prin întâmpinare de pârâtul ISU Cluj privind inadmisibilitatea cererii, lipsa calității procesuale active și lipsa de interes, a admis cererea formulată de reclamanta SCPA și l-a obligat pe pârât să comunice reclamantei informațiile solicitate prin cererile transmise la 4 iunie 2020. În considerentele acestei hotărâri, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârât, prin întâmpinare, instanța a reținut că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 544/2001), se referă la dreptul oricărei persoane de a solicita și obține de la autoritățile și instituțiile publice informații de interes public, iar textul nu face distincție cu privire la persoana care solicită informațiile de interes public, ca fiind vorba doar despre o persoană fizică. ... 10. Împotriva sentinței Tribunalului Cluj, pârâtul ISU Cluj a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 2.346/117/2020. Prin motivele de recurs, recurentul-pârât a invocat excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei în raport cu principiul specialității capacității de folosință. ... 11. Intimata-reclamantă SCPA a solicitat, prin întâmpinare, respingerea excepției, pentru următoarele argumente: (i) societatea civilă simplă constă în asocierea dintre două sau mai multe persoane fizice și/sau juridice, printr-un contract de societate, prin care acestea se obligă să coopereze pentru desfășurarea unei anumite activități, conform art. 1.881 alin. (1) din Codul civil; (ii) această formă de asociere nu conduce la nașterea unui subiect de drept, distinct, întrucât societatea civilă simplă nu are personalitate juridică; (iii) persoanele fizice ce devin asociați în cadrul unei societăți civile simple își păstrează individualitatea, în calitate de subiect de drept distinct, și continuă să se manifeste ca atare, doar că vor urma regulile stabilite prin contractul de asociere încheiat pentru asigurarea unei forme mai eficiente de cooperare profesională; (iv) societatea civilă profesională de avocați trebuie privită din punct de vedere juridic ca o formă de cooperare profesională a unui grup de persoane fizice, persoane care își păstrează capacitatea juridică proprie în cadrul acestei asocieri, deoarece contractul de societate nu conduce la nașterea unui nou subiect de drept, distinct de persoana asociaților; (v) în același context, nu se poate susține că o persoană fizică ce devine asociat întro societate civilă simplă, fără personalitate juridică, își pierde vocația de a mai fi titularul drepturilor civile recunoscute de Constituție sau de lege, drepturi la care are vocație anterior asocierii; (vi) admiterea contrariului ar presupune acceptarea faptului că dobândirea calității de asociat pentru asemenea societate are drept efect o îngrădire a capacității de folosință a persoanei fizice prin actul asocierii; (vii) în litigiul dedus judecății, toate cele trei persoane fizice avocați, asociați, au dorit să își exercite dreptul de acces la informații de interes public cu privire la aspectele enumerate în cererea de chemare în judecată, prin forma de asociere fără personalitate juridică, cererea de chemare în judecată formulată de către reprezentant, respectiv avocatul coordonator, fiind formulată în numele și pe seama tuturor persoanelor fizice asociate; (viii) în raport cu această modalitate de acțiune a celor trei persoane fizice asociate, nu există niciun fel de interdicție sau limitare legală care să refuze asociaților persoanelor fizice acest drept subiectiv; (ix) toți cei trei asociați persoane fizice au capacitate de folosință neîngrădită, sunt titulare ale dreptului constituțional de acces la informații de interes public, iar asigurarea exercitării acestui drept prin avocatul coordonator în numele și pe seama tuturor celor trei persoane fizice asociate, în temeiul actelor constitutive ale societății civile profesionale de avocați, reprezintă o formă legală de exercitare și protejare, în justiție, a dreptului în cauză. ... 12. În Dosarul nr. 2.346/117/2020, la termenul din 10 martie 2021, Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal a pus în discuția părților oportunitatea sesizării Înaltei Curți în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și, în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă, a sesizat instanța supremă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept menționate la pct. 7. ... ...