Decizia CCR nr. 676/2025Paragraful 15

Aplicând aceste considerente referitoare la principiul neretroactivității legii civile și la premisa conflictului de legi în timp, în cauza de față, constatăm că dispozițiile legii criticate reprezintă norme de drept substanțial care reglementează diferit modul în care operează obligația de plată a pensiei private, născute în baza unui contract încheiat anterior intrării în vigoare a legii criticate. Astfel, textul criticat nu reglementează diferit doar procedura privind plata pensiei private, ci însăși executarea contractului de către una dintre părți, dispozițiile de lege criticate modificând un element esențial al contractului și determinând alte consecințe juridice decât cele existente la momentul încheierii lui. Reținem că situația juridică generată de încheierea actului juridic al părților, ce cuprinde efectele voite de acestea, este, din perspectiva determinării legii aplicabile în cazul conflictului de legi în timp, o facta praeterita, fiind consumată la momentul încheierii contractului. Acestor contracte li se pot aplica, în ceea ce privește aspectele esențiale, asimilate cauzei contractului, numai dispozițiile de lege în vigoare la momentul încheierii lor, dispoziții care supraviețuiesc chiar după intrarea în vigoare a legii noi. Așadar, prin eliminarea posibilității unei plăți unice și integrale a pensiei private, în contractele încheiate anterior intrării ei în vigoare, dispozițiile criticate încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece instituie alte consecințe juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la momentul încheierii acestor contracte, potrivit principiului „tempus regit actum“.