Decizia CCR nr. 635/2025Punctul 46

46. Sub un al doilea aspect, art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și art. 19 din Tratatul privind Uniunea Europeană conțin standarde generale de protecție a dreptului la un proces echitabil și a independenței justiției, iar Curtea de Justiție a Uniunii Europene a oferit deja prin jurisprudența sa clarificări referitoare la limitele și modalitățile de aplicare ale acestor standarde, recunoscând totodată marja de apreciere a statelor membre în organizarea procedurilor interne, în special în materie procesuală și de remediu intern (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 noiembrie 2024 în Cauza C197/23 S. S.A. v C. sp. z o.o, Hotărârea din 30 aprilie 2024 în Cauza C-670/22 M.N. - EncroChat, Hotărârea din 8 decembrie 2022 în Cauza C-348/21 HYA și alții). Astfel, deși există obligații de garantare a independenței și imparțialității, nu rezultă din aceasta o regulă automată și uniformă care să impună, în toate ipotezele, anularea tuturor actelor îndeplinite de un magistrat incompatibil, deoarece analiza efectuată în cauza respectivă trebuie să fie raportată la situația concretă și la remediile efective disponibile în dreptul intern [a se vedea art. 51 alin. (6) din Codul de procedură civilă, care prevede că, dacă abținerea sau recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii, iar în acest caz, prin încheiere, se va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecător urmează să fie păstrate]. În aceste condiții, Curtea Constituțională apreciază că nu există o necesitate de a adresa întrebările preliminare propuse pentru a stabili principii procedurale detaliate (de exemplu, obligația absolută de citare a părților sau de audiere a judecătorului vizat în toate cazurile), deoarece astfel de garanții pot fi evaluate și aplicate în mod concret în lumina standardelor de drept unional deja consacrate. ...