Decizia CCR nr. 636/2025Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagma „prin încheiere definitivă“ din cuprinsul art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională deoarece, în situația în care executorul judecătoresc nu emite o încheiere conform art. 836 alin. (1) din Codul de procedură civilă privind stabilirea valorii de circulație a imobilului, ci doar o încheiere definitivă în temeiul art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă, debitorul este lipsit de posibilitatea de a contesta raportul de expertiză. Această omisiune, voluntară sau nu, generează o discriminare nejustificată între debitorii care pot accesa instanța și cei cărora li se refuză acest drept, în funcție exclusiv de conduita executorului. Autorul excepției evidențiază totodată și diferențele dintre etapele pe care le presupune procedura de vânzare la licitație publică a bunurilor imobile, respectiv evaluarea imobilului urmărit, fixarea prețului imobilului și fixarea prețului de pornire a licitației. De asemenea, acesta apreciază că, prin reglementarea actuală a accesului debitorului la instanța de judecată, prin intermediul contestației la executare ce poate fi utilizată doar în cazul prevăzut de art. 836 alin. (1) , și nu și împotriva celui prevăzut de art. 837 alin. (1) , se creează o inegalitate de tratament juridic, lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă, ceea ce contravine principiilor constituționale privind accesul liber la justiție și egalitatea în fața legii. ...