Decizia CCR nr. 595/2025Punctul 7

7. Tribunalul Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că dispozițiile art. 110 alin. (5) din Codul de procedură penală impun organelor de urmărire penală obligația înregistrării cu mijloace tehnice audio sau audiovideo a audierii suspectului sau inculpatului. De la această regulă, legiuitorul a instituit o excepție, respectiv că nu se va proceda la înregistrarea cu mijloace tehnice audio sau audiovideo a audierii suspectului sau inculpatului, atunci când aceasta nu este posibilă. Instanța subliniază că excepția de la regula înregistrării operează doar în situațiile obiective ce împiedică organul de urmărire penală să asigure înregistrarea audierii, când organul de urmărire penală nu a fost dotat cu mijloace tehnice audio sau audiovideo. De asemenea, reține că, pentru a exclude o eventuală decizie arbitrară a organului de urmărire penală și o aplicare abuzivă a dispozițiilor de lege criticate, ce reglementează excepția de la regula generală a înregistrării cu mijloace tehnice audio sau audiovideo a audierii suspectului sau inculpatului, legiuitorul a prevăzut expres obligația organului de urmărire penală de a indica în mod concret, în declarația suspectului sau inculpatului, motivul pentru care înregistrarea nu a fost posibilă. Totodată, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 749 din 13 decembrie 2016. ...