Decizia CCR nr. 604/2025Punctul 6

6. Judecătoria Timișoara - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că norma de incriminare este redactată în termeni clari, previzibili, astfel că subiecții de drept au posibilitatea de a înțelege standardul de comportament pe care trebuie să îl adopte în societate. De altfel, criteriile de stabilire a aptitudinii unei anumite conduite amenințătoare de a produce o stare de temere nu pot fi prevăzute exhaustiv de către legiuitor, fiind o chestiune care, depinzând de particularitatea fiecărei cauze, trebuie lăsată la latitudinea organelor judiciare. Consideră, totodată, că autorul excepției critică, mai degrabă, aptitudinea instanței de a cenzura întrebările care nu sunt utile sau care nu au legătură cu soluționarea cauzei, iar împrejurarea că instanța de judecată a respins întrebările adresate martorilor, cărora li sa cerut să facă aprecieri cu privire la starea de temere pe care ar fi resimțit-o sau nu persoana vătămată, când ar fi fost amenințată, nu reprezintă un element suficient pentru a se susține neclaritatea reglementării infracțiunii de amenințare. ...