Decizia CCR nr. 604/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că art. 206 alin. (1) din Codul penal nu stabilește cu claritate elementul material al infracțiunii de amenințare și nici instrumentul obiectiv de cuantificare a urmării imediate a infracțiunii, respectiv starea de temere a victimei. Arată că a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, iar existența sau inexistența faptei penale se raportează la aptitudinea acțiunilor inculpatului, autor al excepției de neconstituționalitate, de a provoca o stare de temere persoanei amenințate (în cauză, funcționar public). Susține că, în ipoteza contrară, a lipsei temerii, fapta autorului excepției constituie contravenție, prevăzută de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice. ...