Decizia CCR nr. 573/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, referitor la dispozițiile art. 84 alin. (3^1)-(3^4) din Legea nr. 1/2011, că nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate, fiind astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor. Prin completarea dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 1/2011 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2016 pentru completarea art. 84 din Legea educației naționale nr. 1/2011 și a art. 45 din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, precum și pentru abrogarea art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 29/2013 privind reglementarea unor măsuri bugetare, s-au creat confuzii în ceea ce privește determinarea beneficiarilor facilității reglementate, nefiind stabilite criterii clare pentru identificarea elevilor beneficiari ai facilității, ceea ce conduce la imposibilitatea transportatorilor de a identifica elevii pentru care trebuie să emită abonamente. De asemenea, nu se precizează dacă transportul vizat este cel local, județean sau interjudețean. Astfel, dispozițiile de lege criticate sunt deficitare, întrucât nu stabilesc distinct, precis, explicit și cu claritate obligațiile ce le revin operatorilor de transport rutier, a căror neîndeplinire atrage răspunderea contravențională, neclaritate ce afectează garanțiile constituționale și convenționale ale dreptului la un proces echitabil, inclusiv componenta sa privind dreptul la apărare, sens în care se invocă Hotărârea din 4 octombrie 2007, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Anghel împotriva României, paragraful 68. ...