Decizia CCR nr. 565/2025Punctul 18

18. Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că textul criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât nu este de natură să evidențieze vreo deosebire fundamentală de situație juridică, care să susțină tratamentul diferit instituit de legiuitor, între persoanele care au executat lucrări de construire fără autorizație de construire și care au fost sancționate contravențional în temeiul art. 26 din Legea nr. 50/1991, respectiv persoanele care au executat lucrări de construire fără autorizație și nu au fost sancționate contravențional înăuntrul termenului de prescripție instituit de art. 31 din aceeași lege pentru constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii. Ca atare, în lipsa unei motivări de natură să justifice, în mod obiectiv, cu date concrete, situația diferită a categoriilor vizate, de constructori fără autorizație, măsura de intrare în legalitate a construcțiilor astfel executate, prevăzută de legiuitor prin art. 37 alin. (6) din Legea nr. 50/1991, constituie un beneficiu/o favoare de la a cărui/cărei recunoaștere sunt excluse persoanele care au construit fără autorizație și au fost sancționate contravențional înăuntrul termenului de prescripție prevăzut de art. 31 din același act normativ. ...