Decizia ÎCCJ nr. 66/2020 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii 26. Instanța de trimitere, procedând la analiza condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă pentru declanșarea procedurii pronunțării de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a apreciat că acestea sunt întrunite cumulativ, după cum urmează: – cauza se află în curs de judecată pe rolul Tribunalului Harghita - Secția civilă; ... – completul de judecată care sesizează instanța supremă judecă în ultimă instanță, iar cauza este de competența materială a tribunalului, potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă; ... – chestiunea invocată este nouă, având în vedere că, deși prevederile legale care reglementează planul parcelar, respectiv art. 27 din Legea nr. 18/1991, nu reprezintă o reglementare nou intrată în vigoare, nu există o jurisprudență continuă cu privire la solicitările de anulare a planurilor parcelare, în condițiile în care aceste cereri au un caracter izolat; ... – soluționarea pe fond a cauzei depinde de soluționarea chestiunilor a căror lămurire se solicită, deoarece în funcție de natura juridică a înscrisului atacat, intitulat „plan parcelar“, urmează să se analizeze admisibilitatea cererii de anulare ce face obiectul prezentei cauze; ... – chestiunea invocată nu a mai format obiectul unei statuări obligatorii a Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, așa cum rezultă din verificările efectuate pe site-ul instanței supreme. ... ... ...