Decizia ÎCCJ nr. 34/2020 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 31. Debitoarea B, prin administratorul special C, titulara cererii de sesizare a instanței supreme, a susținut necesitatea sesizării, întrucât chestiunea aplicării retroactive a termenelor prevăzute la art. 75 alin. (3) , precum și a prevederilor art. 75 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, numai cu privire la cererile formulate în cadrul proceselor începute înainte de data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/2018 sau la cererile nesoluționate din cadrul proceselor aflate pe rol la momentul intrării în vigoare a ordonanței, este o chestiune nouă de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei și asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și care nu face obiectul unui recurs în interesul legii. ... 32. Totodată, pentru soluționarea în faza apelului a cererii de faliment formulate de creditoare înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/2018, ar trebui să se stabilească dacă termenele prevăzute la art. 75 alin. (3) și prevederile art. 75 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 sunt aplicabile sau nu cererii formulate de apelantă. ... 33. Întrucât sintagmele „procese începute“ sau „procese aflate pe rol“ înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/2018 pot avea în vedere atât dosarul de insolvență al debitorului supus procedurii, cât și dosarul asociat acestuia în care se analizează cererea creditorului de trecere la faliment, se impune lămurirea acestei chestiuni pentru a afla dacă în prezenta cauză sunt incidente sau nu prevederile art. IX alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018. ... 34. După lămurirea acestei chestiuni de drept, în măsura în care se va stabili că prevederile art. IX alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018 sunt aplicabile cauzei, ar trebui lămurită o altă chestiune de drept pentru a se stabili dacă termenul de 10 zile din cuprinsul alin. (3) și (4) ale art. 75 din Legea nr. 85/2014, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, curge de la data depunerii cererii la dosarul de insolvență al debitorului aflat în procedură sau de la data comunicării acestei cereri administratorului judiciar. ... 35. Sintagma „de la data depunerii“ din cuprinsul alin. (3) al art. 75 din Legea nr. 85/2014, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, și sintagma „de la data depunerii cererii de plată“ din cuprinsul alin. (4) al art. 75 din Legea nr. 85/2014, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, pot fi interpretate atât în sensul depunerii la administratorul judiciar, cât și în sensul depunerii la dosarul de insolvență al debitorului supus procedurii. ... 36. De lămurirea acestei chestiuni de drept depinde soluționarea pe fond a apelului dedus judecății, deoarece în speță notificarea a fost depusă sau mai exact comunicată administratorului judiciar, fără a fi înregistrată de către creditoare la dosarul de insolvență al debitorului supus procedurii. ... 37. Or, pentru a analiza legalitatea procedurii urmate de creditoare sub aspectul îndeplinirii condițiilor procedurale pentru analiza cererii de trecere la faliment ar trebui stabilit dacă mecanismul depunerii cererii de plată presupune obligația creditorului de a depune cererea de plată ori notificarea, cum este cazul în speță, la dosarul de insolvență al debitorului. ... ...