Decizia CCR nr. 479/2025Punctul 52

52. Art. V alin. (3) din lege este neclar, întrucât nu indică modul în care se stabilește „data pensionării“ - care, potrivit textului, nu este data reală a pensionării, ci o valoare ipotetică, de calcul, din moment ce din ea se scad cei maxim 5 ani care se valorifică -, permițând două variante de calcul, pe care autoarea obiecției de neconstituționalitate le expune și le dezbate din perspectiva aplicării legii. Se mai arată că textul legal criticat stabilește tranșe de vechime foarte scurte, prima doar de 1 an și 3 luni, iar următoarele de 2 ani, cu consecința că se va aplica unui număr redus de magistrați, deși dovedirea unei vechimi de 5 ani în alte profesii juridice a fost și este încă o condiție pentru admiterea directă în magistratură. Aceste tranșe se opresc la anul 2034, mai devreme decât tranșele în care se eșalonează creșterea vârstei de pensionare, care se opresc la anul 2036, deși nu există niciun motiv pentru care eliminarea vechimii asimilate să fie tratată într-un mod mai defavorabil. ...