Decizia CCR nr. 479/2025Punctul 116

116. În privința lipsei avizului CSM, invocată de Înalta Curte de Casație și Justiție, se arată că acesta este consultativ și nu are caracterul unei obligații imperioase. Conform art. 133 alin. (1) din Constituție, CSM este un organ de specialitate consultativ, iar avizul său nu impune modificarea proiectului de lege. De altfel, prin Decizia nr. 467 din 2 august 2023 se reiterează faptul că în cadrul procedurii parlamentare nu este necesară consultarea CSM pe fiecare amendament. Avizul CSM trebuie solicitat doar atunci când legea prevede explicit acest lucru, dar nu se poate considera că autoritatea judecătorească are puterea de a opri procedura legislativă în cazul unui aviz negativ. Se subliniază că Guvernul nu a încălcat niciun principiu constituțional prin simpla solicitare a avizului CSM. Din punct de vedere legal este suficient ca avizul să fie solicitat conform procedurilor legale prevăzute, iar restul procedurii aparține inițiatorului actului normativ și Parlamentului. Mai mult, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, respectând principiul colaborării loiale între instituțiile statului, a transmis CSM proiectul de lege în data de 20 august 2025, în vederea întocmirii unui aviz, și a revenit cu această solicitare în data de 22 august 2025, fără ca această solicitare să aibă succes. În consecință, având în vedere urgența adoptării acestui proiect de lege și faptul că acest proces a fost întârziat prin neacordarea avizului, Guvernul și-a asumat răspunderea în Parlament pe acest proiect legislativ în data de 1 septembrie 2025. Chiar dacă avizul CSM este consultativ, Guvernul a respectat procedura instituțională, solicitând opinia autorității judiciare înainte de adoptarea actului normativ. În acest fel, Guvernul a respectat obligațiile legale privind consultarea autorității judecătorești, chiar dacă avizul nu este obligatoriu pentru adoptarea proiectului de lege. Solicitarea avizului CSM este conformă și cu reglementările acestei legi, care subliniază faptul că avizul este un instrument de consultare a autorității judecătorești, fără a fi obligatoriu pentru adoptarea actului normativ. Se menționează că art. 7 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 prevede că termenul în care autoritățile consultate trebuie să emită un aviz este stabilit de inițiator, iar lipsa avizului sau faptul că avizul este emis tardiv nu afectează legalitatea procedurii de adoptare a actului normativ. Avizul CSM a fost solicitat pentru un proiect de lege care a fost ulterior modificat prin angajarea răspunderii Guvernului. Aceasta este o prerogativă exclusivă a Guvernului, iar solicitarea avizului CSM nu a fost decât un pas procedural obligatoriu, fără a impune o legătură directă între forma finală a legii și avizul dat de CSM. Guvernul nu a încălcat niciun principiu constituțional prin faptul că a aprobat un proiect modificat față de cel avizat. ...