Decizia CCR nr. 479/2025Punctul 160

160. Se arată că, potrivit obiecției de neconstituționalitate, legea generează o încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție privind principiul legalității, în componenta sa privitoare la cerințele de claritate, precizie și previzibilitate a legii. Un prim argument adus în susținerea acestei afirmații privește utilizarea termenului de „vechime totală în muncă“, care nu este expres definit. Se consideră că utilizarea acestui termen este menită să clarifice faptul că suplimentar față de „vechimea în funcție“, termen utilizat și în forma anterioară a legii în vederea stabilirii dreptului de pensionare și în cazul căreia sunt expres definite ocupațiile în care poate fi acumulată acest tip de vechime, vechimea în muncă suplimentară până la totalul de 35 de ani nu depinde de anumite funcții. Astfel, cele două tipuri de vechime, respectiv vechimea în funcție și vechimea în muncă acumulată în alte funcții, duc, în mod logic, la stabilirea vechimii totale în muncă. Din acest punct de vedere este relevant de amintit că termenul de „vechime în muncă“ este expres definit în cadrul art. 16 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, în timp ce în cazul altor ocupații sau profesii, ce nu au la bază un contract de muncă, este expres menționată echivalarea vechimii în respectiva ocupație sau profesie drept vechime în muncă. ...