Decizia CCR nr. 456/2025Punctul 17

17. Curtea de Apel Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Modalitatea de formulare a textului criticat este clară și precisă, nelăsând loc de interpretări. Legiuitorul nu are obligația de a defini fiecare termen folosit în conținutul actelor normative elaborate, ci doar acele noțiuni care pot da naștere unor confuzii sau dacă, în lipsa unei definiții, subiecții de drept vizați de dispozițiile legale nu șiar putea adapta acțiunile pentru a se conforma. În acest sens sunt și dispozițiile art. 25 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Or, sintagma „o apărare concretă și efectivă“ poate fi înțeleasă de orice subiect de drept chiar și prin apelarea la definiția uzuală a noțiunii, nefiind necesară inserarea, în cuprinsul art. 91 din Codul de procedură penală, a tuturor obligațiilor pe care avocatul din oficiu le are în cursul prestării serviciilor sale. Obligațiile avocaților sunt prevăzute expres în Legea nr. 51/1995, precum și în Statutul profesiei de avocat, existând, astfel, reglementări exprese în baza cărora instanța poate să aprecieze cu privire la modalitatea în care apărătorul din oficiu își desfășoară activitatea și poate să dispună luarea anumitor măsuri concrete menite să asigure îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor ce îi revin acestuia pe parcursul procesului penal. ...