Decizia ÎCCJ nr. 8/2020 (HP)Paragraful 9

Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, arătând că au fost transmise hotărâri relevante pronunțate în materie și opiniile magistraților din cadrul următoarelor instanțe: Curtea de Apel București, Tribunalul București, Judecătoria Lehliu-Gară, Tribunalul Giurgiu și instanțele arondate, Tribunalul Teleorman, Curtea de Apel Brașov, Curtea de Apel Bacău, Judecătoria Moinești, Tribunalul Bistrița-Năsăud, Judecătoria Bistrița, Judecătoria Năsăud, Tribunalul Cluj și instanțele arondate, Tribunalul Maramureș, Judecătoria Vișeu de Sus, Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Călărași, Tribunalul Ialomița și instanțele arondate, Tribunalul Ilfov, Judecătoria Roșiori de Vede, Judecătoria Turnu Măgurele, Judecătoria Videle, Judecătoria Zimnicea, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Brăila, Judecătoria Piatra-Neamț, Judecătoria Roman, Tribunalul Bacău, Judecătoria Onești, Judecătoria Baia Mare, Tribunalul Constanța, Tribunalul Tulcea și Curtea de Apel Oradea, punctul de vedere al specialiștilor Facultății de Drept din cadrul Universității de Vest din Timișoara, Raportul din data de 17 februarie 2020, întocmit de judecătorul-raportor, care, la aceeași dată, a fost comunicat părților, potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală, și concluzii scrise din partea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind rezolvarea de principiu a chestiunii de drept supuse dezlegării.