Decizia ÎCCJ nr. 15/2020 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept menționată 13. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 23 martie 2018 cu nr. 448/98/2018, reclamanții polițiști, prin sindicat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița și Inspectoratul General al Poliției Române, au solicitat următoarele: – obligarea pârâților să se conformeze prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1/2017, în sensul acordării de la 1 februarie 2017 a salariului minim brut în cuantum de 1.450 lei, fără sporuri și alte adaosuri incluse în acesta, pentru fiecare dintre reclamanți; ... – echivalarea salariului de funcție al reclamanților, fără sporuri și alte adaosuri, cu salariul minim brut avut în vedere de Hotărârea Guvernului nr. 1/2017, prin analiza comparativă, conform directivelor Direcției generale financiare din cadrul Ministerului Afacerilor Interne; ... – obligarea pârâților să aibă în vedere la calcularea salariului lunar al reclamanților, începând cu data de 1 februarie 2017, ca salariul de funcție să fie în cuantum de 1.450 lei, fără sporuri incluse în acesta, conform Hotărârii Guvernului nr. 1/2017; ... – recalcularea salariului reclamanților începând cu data de 1 februarie 2017, avându-se în vedere salariul de funcție minim de 1.450 lei, fără sporuri și alte adaosuri incluse în acesta, conform Hotărârii Guvernului nr. 1/2017 și, ulterior, aplicarea sporurilor procentuale aferente. ... ... 14. Reclamanții au susținut, în esență, că în componența salariului de funcție au fost introduse sporuri și sume compensatorii tranzitorii, deși art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010) a interzis ca aceste sporuri și sume compensatorii cu caracter tranzitoriu să fie avute în vedere la determinarea altor drepturi de natură salarială. ... 15. Deși legea definește foarte clar noțiunea de salariu de funcție, adică coeficient de ierarhizare x valoarea de referință, funcționarii de la serviciul financiar au însumat nu mai puțin de șase elemente salariale - sporuri și alte adaosuri, pentru a se depăși pragul de 1.450 lei, deși Hotărârea Guvernului nr. 1/2017 interzice acest lucru, respectiv salariu de funcție, salariu de merit, spor misiune permanentă, spor fidelitate, spor confidențialitate, spor pericol deosebit. ... 16. Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, precizând, în ceea ce privește modalitatea de aplicare a prevederilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1/2017, că a fost emisă Dispoziția inspectorului general al Poliției Române nr. xxxx din 6 martie 2017, prin care s-a dispus că, începând cu data de 1 februarie 2017, în situația în care salariul personalului din cadrul unităților din aparatul central al Inspectoratului General al Poliției Române și unităților subordonate nemijlocit este inferior nivelului stabilit la art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1/2017, acesta beneficiază de salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, sumă stabilită în bani, care nu include sporuri și alte adaosuri, respectiv 1.450 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 166 ore, în medie, pe lună, în anul 2017, reprezentând 8,735 lei/oră. Pârâtul a susținut că salariaților care au beneficiat până în prezent de salariu de bază/salariu de funcție/solda de funcție în cuantum de 1.250 lei li s-au asigurat aceste drepturi la nivelul de 1.450 lei, făcându-se aplicarea corectă a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1/2017. ... 17. Prin Sentința civilă nr. 940 din 13 iulie 2018, Tribunalul Ialomița - Secția civilă a hotărât admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române și respingerea, în consecință, a cererii formulate în contradictoriu cu acest pârât. A fost admisă cererea reclamanților, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița, care a fost obligat să se conformeze prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1/2017, în sensul recalculării și acordării reclamanților, de la data de 1 februarie 2017, a salariului minim brut în cuantum de 1.450 lei, pe care să îl echivaleze cu salariul de funcție al fiecărui reclamant, fără alte sporuri și adaosuri incluse în acesta. ... 18. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița, arătând că prima instanță a interpretat greșit prevederile legale care reglementează acordarea drepturilor salariale. Astfel, deși tribunalul a recunoscut că echivalența salariului brut pe țară se face cu salariul de funcție, în modul în care acesta era definit în perioada de aplicare a Legii-cadru nr. 284/2010, a apreciat că se impune admiterea definiției date de Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța Guvernului nr. 38/2003), act normativ parțial abrogat. ... 19. Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare prin care au invocat nulitatea recursului pentru nemotivare, excepție ce a fost respinsă ca nefondată de instanța de recurs, iar în subsidiar au solicitat respingerea recursului ca nefondat. ... 20. La data de 13 decembrie 2017 recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița a formulat cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... ...