Decizia CCR nr. 428/2025Punctul 7

7. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că dispozițiile art. 906 alin. (4) și (5) din Codul de procedură civilă sunt constituționale, în raport cu interpretarea dată prin Decizia nr. 30 din 24 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Această interpretare stabilește că dacă debitorul și-a îndeplinit obligația intuitu personae prevăzută în titlul executoriu - chiar și în timpul procesului -, nu mai poate fi stabilită o sumă definitivă cu titlu de penalitate. Instanța a subliniat că penalitățile prevăzute de art. 906 din Codul de procedură civilă au rolul de a constrânge debitorul să execute obligația în natură, nu de a compensa întârzierea. Odată ce obligația este îndeplinită, scopul penalității dispare, iar continuarea aplicării acesteia ar transforma mijlocul de constrângere într-un mecanism de acordare de daune-interese, ceea ce contravine reglementării legale. De asemenea, instanța a făcut referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 2017, Decizia nr. 272 din 27 aprilie 2017, Decizia nr. 380 din 6 iunie 2017 și Decizia nr. 525 din 11 iulie 2017, prin care s-a statuat că debitorul are la dispoziție calea contestației la executare pentru a solicita înlăturarea sau reducerea penalității, dacă dovedește motive temeinice pentru întârziere. Acest beneficiu nu este un drept fundamental, ci un instrument procesual destinat protejării dreptului creditorului. ...