Decizia CCR nr. 348/2025Punctul 11

11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că experții reprezintă auxiliari ai justiției care, de cele mai multe ori, întocmesc rapoarte sau formulează opinii specializate în domenii ce necesită pregătire, informații și cunoștințe de specialitate, care nu sunt cunoscute aprofundat de către judecător. Opinia experților desemnați într-o cauză poate fi decisivă pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, legiuitorul a prevăzut că expertul are dreptul să fie remunerat echitabil pentru activitatea prestată prin efectuarea unei expertize în condițiile art. 330-340 din Codul de procedură civilă și ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000. Însă, corelativ, încălcarea obligațiilor ce îi revin conduce la aplicarea de sancțiuni, precum aplicarea de amenzi judiciare [art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă] sau chiar înlocuirea cu obligarea restituirii în tot sau în parte a sumelor primite pentru activitatea de expertiză [art. 22^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000]. De asemenea, legiuitorul a considerat necesară instituirea unor garanții suplimentare prin acordarea posibilității de a recuza experții cu privire la care se ivesc dubii referitoare la corectitudinea lor. Potrivit art. 332 din Codul de procedură civilă, experții numiți pentru lămurirea acelor împrejurări de fapt cu privire la care instanța consideră necesară cunoașterea părerii unor specialiști pot fi recuzați pentru aceleași motive pentru care se pot recuza și judecătorii, astfel încât, în ceea ce privește motivele de recuzare, experții sunt asimilați judecătorilor. ...