Decizia CCR nr. 300/2025Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia apreciază că dispozițiile criticate sunt incompatibile cu dreptul la un proces echitabil, potrivit dispozițiilor art. 20 din Constituție raportat la dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, de către o instanță imparțială. Susține că, din momentul pronunțării hotărârii, judecătorul fondului își pierde obiectivitatea și imparțialitatea în raport cu inculpații din cauză, ceea ce face să nu mai fie în măsură să se mai pronunțe cu privire la măsurile preventive ce îi vizează pe aceștia. Arată că dispozițiile criticate nu se corelează cu alte dispoziții ale Codului de procedură penală, precum art. 399 alin. (1) și art. 406 alin. (1) . Susține că, în cazul măsurilor preventive care pot fi luate față de inculpat în cadrul procesului penal, trebuie reglementat un cadru normativ care să garanteze imparțialitatea organului judiciar care se pronunță cu privire la menținerea măsurii preventive, deziderat care nu este însă atins de reglementarea criticată. ...