Decizia CCR nr. 285/2025Punctul 9

9. Prin urmare, se susține că ceea ce se pedepsește, de fapt, conform textului criticat nu este exercitarea abuzivă a funcției, astfel cum ar fi trebuit să urmărească legiuitorul, ci apartenența/afilierea politică. În susținerea acestui argument, se arată că, potrivit textului criticat, de exemplu, un primar care deține o funcție de conducere într-un partid politic și își exercită influența pentru a primi diverse foloase urmează să răspundă penal, în timp ce un primar independent care comite aceeași faptă beneficiază de impunitate. Or, se apreciază că acest regim juridic diferit nu este justificat obiectiv și rezonabil. ...