Decizia CCR nr. 257/2025Punctul 43

43. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor articolului unic pct. 4-7 din Legea nr. 52/2020 [cu referire la art. 5 alin. (3) și (3^1) și art. 7 alin. (4) și (5^1) din Legea nr. 77/2016] prin raportare la art. 16 și 44 din Constituție, la art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, coroborat cu art. 11 și 20 din Constituție, precum și la art. 147 alin. (4) din Constituție se arată că imixtiunea în dreptul de creanță încă din momentul transmiterii notificării prin suspendarea automată ope legis a obligațiilor de plată ale debitorului și neînscrierea în Biroul de credit reprezintă o încălcare a dreptului acestuia de proprietate și creează o stare de inegalitate. Lipsirea creditorului de un drept contractual, precum, de exemplu, dreptul la penalități de întârziere, constituie o lipsire de proprietate nejustificată. ...