Decizia CCR nr. 217/2025Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că limita temporală fixată de legiuitor vizează doar acea componentă a dreptului subiectiv civil care îi conferă titularului său posibilitatea să pretindă subiectului pasiv să aibă o anumită conduită, respectiv să îi acorde diferențele rezultate în urma revizuirii pensiei pe perioadă determinată de lege, și nu în legătură cu dreptul la revizuirea pensiei, care este imprescriptibil, ori cu dreptul material la acțiune. Or, având în vedere că legiuitorul este cel care prin normele legale emise trebuie să asigure protejarea unui interes general în strânsă legătură cu bugetul asigurărilor de stat și cu necesitatea asigurării stabilității acestuia din perspectiva conduitei pretinse și a naturii interesului ocrotit prin dispozițiile legale, apreciază că dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate. ...