Decizia CCR nr. 209/2025Punctul 21

21. În continuare, președintele Camerei Deputaților consideră că pretinsa încălcare a prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție nu poate fi reținută, întrucât, din examinarea expunerii de motive și a preambulului actului normativ criticat, rezultă respectarea cerințelor exprese, calificate în Decizia Curții Constituționale nr. 255 din 11 mai 2005 drept criterii de constituționalitate, cu privire la îndeplinirea cumulativă a exigențelor Legii fundamentale la emiterea ordonanțelor de urgență. Urgența reglementării, asociată existenței unei situații extraordinare, invocată în preambulul ordonanței de urgență aprobate prin legea criticată, este confirmată și de modul în care sunt alese soluțiile normative cu aplicabilitate imediată și de efectele juridice concrete, cu titlu de exemplu fiind înființarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Minier, Petrolier și al Stocării Geologice a Dioxidului de Carbon, organizarea, funcționarea și competențele sale, fond al reglementării care conține elemente obiective și cuantificabile a căror considerare evidențiază complexitatea și rolul strategic al acestei instituții pentru dezvoltarea economică și siguranța națională, în mod vădit circumscrise interesului public. Apărarea interesului public reprezintă unul dintre elementele reținute constant de instanța de contencios constituțional la aprecierea caracterului obiectiv al cazului excepțional de care depinde legitimitatea adoptării ordonanței de urgență, relevante în acest sens fiind Decizia Curții Constituționale nr. 83 din 19 mai 1998 și Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005. ...