Decizia CCR nr. 209/2025Punctul 22

22. De asemenea, președintele Camerei Deputaților arată că argumentele privind încălcarea art. 1 alin. (3) , (4) și (5) și a art. 61 alin. (1) din Constituție nu sunt relevante în speță. Astfel, intervențiile legislative asupra dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu modificările și completările ulterioare, realizate succesiv atât prin dispozițiile art. 10 pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2024, cât și prin prevederile art. I pct. 4 din legea criticată, nu aduc elemente de noutate prin raportare la redactarea anterioară intrării în vigoare a ordonanței de urgență antereferite, și anume că excepțiile de la regula care instituie interdicția efectuării de activități miniere pe anumite categorii de terenuri expres prevăzute să poată fi dispuse fie prin hotărâre a Guvernului, fie de către autoritățile competente în domeniu. Propriu-zis, încă de la intrarea în vigoare, Legea nr. 85/2003 are reglementate în conținutul său normativ primar respectiva regulă și soluția legislativă de delegare a prerogativei stabilirii excepțiilor de la aceasta către organe ale administrației publice. În acest sens, semnificative sub aspectul validității excepțiilor sunt legitimitatea și forța juridică prin care acestea sunt fundamentate, respectiv ca actul normativ pe care se întemeiază să emane de la autoritatea care are îndrituirea constituțională de edictare primară a regulii în materie, în speță este Legea nr. 85/2003, cu modificările și completările ulterioare. Din perspectiva analizării existenței unor situații juridice similare în dreptul pozitiv național, se invocă exemplul referitor la delegarea Guvernului de stabilire prin hotărâre a datei alegerilor, în multiplele sale consacrări legislative. ...