Decizia CCR nr. 159/2025Punctul 16

16. În ceea ce privește susținerea instanței autoare a prezentei excepții de neconstituționalitate, conform căreia Constituția nu face nicio distincție între dosarele disciplinare finalizate cu emiterea unei rezoluții de clasare și cele în care sa dispus declanșarea acțiunii disciplinare, motiv pentru care competența de soluționare a contestațiilor împotriva rezoluțiilor de clasare ar trebui să fie reglementată în mod simetric cu cea corespunzătoare acțiunilor disciplinare promovate de către Inspecția Judiciară, Curtea a constatat că este neîntemeiată, întrucât Legea fundamentală nu face decât să stabilească generic rolul Consiliului Superior al Magistraturii de instanță de judecată, prin secțiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, prin utilizarea, în cuprinsul art. 134 alin. (2) , a sintagmei „potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică“, conferind legiuitorului competența să reglementeze în mod detaliat aspectele concrete ale acestei proceduri. Or, textele de lege criticate se înscriu chiar în această finalitate, dând expresie unei viziuni legislative care nu intră în contradicție cu principiile statuate în art. 133 și 134 din Constituție privitoare la rolul și atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii (Decizia nr. 658 din 3 decembrie 2024, precitată). ...