Decizia CCR nr. 169/2025Punctul 22

22. În ceea ce privește celelalte chestiuni învederate de autorul excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că acestea privesc o comparare a normelor criticate cuprinse în Legea nr. 304/2004, referitor la modul de stabilire, de formare, de alegere, de organizare și de funcționare a colegiilor de conducere ale instanțelor judecătorești, cu cele cuprinse în Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 628 din 1 septembrie 2012, cu modificările și completările ulterioare, în prezent abrogată, cu referire, spre exemplu, la modul de alegere, cvorum și votare a membrilor acestei autorități care are consacrare constituțională, statutul constituțional al Consiliului Superior al Magistraturii fiind reglementat prin art. 133 din Legea fundamentală, cu denumirea marginală „Rolul și structura“. Or, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor situații juridice diferite și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele (Decizia nr. 277 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 23 iunie 2015, paragraful 20). ...