Decizia ÎCCJ nr. 84/2018 (HP)Punctul V

V. Motivele reținute de titularul sesizării care susțin admisibilitatea procedurii 19. Instanța de sesizare a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de faptul că: a) de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, art. 46-48 din Legea nr. 230/2007 și art. 12 pct. B lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât: – prin apelul declarat în cauză se critică modul în care prima instanță a soluționat cererea de validare a popririi, respectiv prin respingerea acesteia, întrucât a apreciat că, în speță, raportul juridic obligațional între terțul poprit și debitoare rezultă din obligațiile reglementate prin art. 12 pct. B lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007, asociația fiind un intermediar între proprietarul care beneficiază de utilități și prestatorii de utilități, destinația sumelor datorate lunar cu titlu de cheltuieli de întreținere de către terțul poprit fiind, în principal, plata furnizorilor de utilități; ... – instanța de apel este chemată să se pronunțe asupra fondului cererii, prin apel, susținându-se că instanța de fond nu a dezlegat corect cauza, stabilind în mod greșit că asociația de proprietari este un intermediar între proprietarii de imobile și prestatorii de servicii de utilitate publică, iar sumele încasate ar fi supuse afectațiunii speciale, nefiind în prezența cazului prevăzut de art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile textului de lege, respectiv să se prevadă în actul normativ afectațiunea specială a sumelor și excluderea lor de la orice urmărire; ... – prin urmare, în funcție de modul de interpretare și aplicare a prevederilor legale menționate, instanța de apel va soluționa apelul declarat; ... ... b) problema de drept este nouă, deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre; ... c) problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... ...