Decizia CCR nr. 150/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu menționează titularul cererii de înlocuire a măsurii preventive, din această perspectivă apreciind că modul de redactare a normei criticate, cu referire la sintagma „la cerere“, lasă loc unei interpretări arbitrare, contrară atât caracterului de excepție al măsurii arestării preventive, cât și standardului de claritate și previzibilitate a legii. Susține, totodată, că posibilitatea organelor judiciare de a interpreta dispozițiile legale criticate în sensul că este posibilă înlocuirea măsurilor preventive mai ușoare cu măsura arestării preventive, fără ca inculpatul să fi încălcat vreo obligație instituită cu ocazia luării măsurii mai ușoare, fără să fi comis o nouă infracțiune și fără să fi desfășurat vreo acțiune care să facă incident vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 223 alin. (1) din Codul de procedură penală, conduce la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 23 alin. (1) și (2) referitor la inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei și la posibilitatea percheziționării, reținerii sau arestării unei persoane numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ...