Decizia ÎCCJ nr. 66/2018 (HP)Punctul IV

IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept A. Petenta a susținut că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă și a solicitat sesizarea instanței supreme pentru dezlegarea chestiunii de drept. ... B. Autoritatea contractantă a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare, apreciind că chestiunea de drept pusă în discuție vizează dispoziții normative clare, care nu ridică dificultăți de interpretare. 15. Autoritatea contractantă a evocat practica instanțelor de judecată și a C.N.S.C., arătând că aceasta este unanimă în sensul că pe parcursul reevaluării, ulterior pronunțării unei decizii C.N.S.C. prin care a fost admisă contestația și anulat raportul procedurii, autoritățile contractante pot solicita clarificări noi atât cu privire la chestiunile dezbătute de C.N.S.C./instanță, cât și cu privire la alte aspecte din cadrul ofertelor. ... 16. Astfel, a susținut autoritatea contractantă, pronunțarea unei decizii de către C.N.S.C. și/sau instanță nu poate fi interpretată ca o tranșare/rezolvare a tuturor aspectelor de legalitate cu privire la ofertele depuse în cadrul respectivei proceduri de atribuire, motivat de faptul că atât C.N.S.C., cât și instanța nu se pot pronunța decât cu privire la aspectele cu care au fost legal învestite. Este adevărat că cercetarea efectuată de către C.N.S.C. și, ulterior, de către instanță, în situația formulării plângerii împotriva deciziei C.N.S.C., și, în consecință, argumentația expusă în motivarea deciziei vor viza doar anumite elemente ale ofertelor cu care C.N.S.C. a fost învestit, însă legislația în domeniul achizițiilor publice nu prevede limitarea întinderii măsurilor de remedii a reevaluării ofertelor efectuate ulterior de către autoritatea contractantă, cu atât mai mult cu cât actele emise de către aceasta în cadrul procedurilor de atribuire sunt acte administrative, înscrisuri care, potrivit prevederilor legale, pot fi revocate. ... 17. Referindu-se la practica instanțelor de judecată cu privire la limitele reevaluării ofertelor, în urma primirii unei contestații, intimata - autoritate contractantă a menționat următoarele hotărâri: – Decizia nr. 6.704 din 16 octombrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, prin care s-a reținut că o autoritate contractantă poate declara una sau mai multe oferte drept neconforme, chiar dacă în prima fază le-a considerat conforme; ... – Decizia nr. 2.077 din 6 octombrie 2011 a Curții de Apel București, prin care s-a reținut că anularea raportului procedurii de atribuire și dispunerea reevaluării ofertelor dau dreptul autorității contractante la o reevaluare completă a ofertelor sub toate aspectele, inclusiv să considere inadmisibilă o ofertă care inițial a fost considerată admisibilă. ... ... 18. De asemenea, a fost evocată Decizia C.N.S.C. nr. 618 din 13 martie 2012, din care reiese că problema ridicată era dată de faptul că, la reevaluarea ofertelor decisă de o instanță de judecată, autoritatea contractantă a respins, ca inadmisibile, toate ofertele, deși anterior le considerase admisibile, situație în care a anulat licitația. ... 19. Intimata a invocat prevederile art. 137 alin. (5) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, conform cărora „Comisia de evaluare are obligația de a stabili oferta câștigătoare dintre ofertele admisibile.“ ... 20. A susținut intimata că din interpretarea acestor prevederi normative rezultă că autoritatea contractantă, prin intermediul comisiei de evaluare, este singura în măsură să respingă sau să admită o ofertă, iar această decizie nu îi poate fi impusă de către C.N.S.C. sau de către instanța de judecată, această interpretare regăsindu-se în practica în materie. ... 21. În procedura de reevaluare a ofertelor, comisia de evaluare trebuie să țină cont de faptul că cele statuate de către C.N.S.C. în cadrul deciziilor sale sunt circumscrise aspectelor în divergență cu care a fost sesizat și, prin urmare, este firesc ca în cuprinsul acestora să nu se facă referire la orice neconformitate sau abatere a ofertelor, în contextul în care ea nu i-a fost supusă analizei. Faptul că reevaluarea a avut la origine una sau mai multe deficiențe de la lege, reținute de instanță și/sau de către C.N.S.C. în cadrul deciziilor pronunțate, nu presupune ipso facto că autorității contractante i-ar fi interzisă o reevaluare atentă/riguroasă și completă a ofertelor operatorilor implicați. Dimpotrivă, pentru a preveni o nouă evaluare eronată, respectiv o nouă încălcare a normelor legale, devine obligatoriu ca membrii comisiei de evaluare desemnate de către autoritatea contractantă să verifice complet ofertele rămase în competiție. Cu alte cuvinte, nu se poate declara o ofertă admisibilă și, ulterior, eventual câștigătoare, în condițiile în care se cunoaște faptul că aceasta nu respectă unele cerințe/criterii impuse în documentația de atribuire, sub pretextul că nu s-ar mai putea verifica respectivele criterii/cerințe. ... 22. În acest sens, intimata a menționat deciziile nr. 5.337 din 19.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, nr. 3.926 din 9.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, și nr. 4.531 din 18.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara. ... 23. Pe cale de consecință, a concluzionat intimata, în domeniul achizițiilor publice, în raport cu prevederile normative aplicabile, supuse interpretării, opțiunea autorității contractante de a-și revizui și remedia propriile acte, chiar și din oficiu, există oricând, până la momentul finalizării procedurii de atribuire prin semnarea contractului, autoritatea contractantă fiind astfel îndreptățită să își revizuiască actele atacate și să procedeze la reexaminarea legalității situației consemnate în acestea. ... ... ...