Decizia ÎCCJ nr. 62/2018 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 18. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele de judecată au comunicat puncte de vedere sau simple opinii referitoare la chestiunea de drept supusă dezlegării, dintre care numai trei sunt susținute de jurisprudență; acestea pot fi grupate astfel: A. Unele instanțe au apreciat că obligarea călătorului de a achita un bilet de călătorie la suprataxă nu reprezintă o sancțiune contravențională, în sensul art. 5 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, neputând fi formulată plângere contravențională împotriva altor acte/înscrisuri decât procesele-verbale întocmite în condițiile art. 15 și 16 din actul normativ sus-menționat. 19. Și-au exprimat punctul de vedere/opinia în acest sens următoarele instanțe: – judecătoriile Piatra-Neamț, Brașov, Rupea, Slatina (Sentința civilă nr. 7.814/2015, definitivă prin Decizia nr. 242/2016 a Tribunalului Olt), Târgu Jiu, Galați, Tecuci, Pașcani, Iași, Sectorului 6 București (sentințele nr. 7.631/2013, nr. 6.522/2015, nr. 9.398/2017, definitive prin neapelare, nr. 10.184/2011 și nr. 9.866/2011, irevocabile), Sectorului 5 București (sentințele nr. 9.598/2011 și nr. 846/2011); ... – tribunalele Sibiu, Giurgiu, Ialomița și Olt (Decizia nr. 242/2016); ... – curțile de apel Craiova și Târgu Mureș. ... ... 20. S-a arătat că numai împotriva procesului-verbal de contravenție - întocmit în cazul în care călătorul nu poate sau nu dorește să achite pe loc biletul cu suprataxă - se poate formula plângere contravențională, nicidecum împotriva „biletului cu suprataxă“, acesta reprezentând o simplă operațiune tehnico-materială. ... 21. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției reprezintă un act administrativ cu caracter individual, fiind emis de o autoritate și capabil să producă efecte directe, caracteristici pe care „biletul cu suprataxă“ nu le întrunește, limitându-se exclusiv la măsura intrării în legalitate, fără aplicarea unei sancțiuni de natură contravențională. (Decizia nr. 2.658 din 19.10.2016, pronunțată de Secția de contencios administrativ și fiscal a instanței supreme). ... 22. Reglementările aplicabile - Regulamentul C.F.R. [art. 14 alin. (4) ] și Hotărârea Guvernului nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, cu modificările ulterioare (Hotărârea Guvernului nr. 203/1994) (art. 2 pct. 7) - condiționează incriminarea contravenției constând în „călătoria fără legitimație de călătorie“ de existența unui refuz al călătorului de a plăti taxele tarifare. ... 23. S-a considerat că, pentru contestarea actului ce atestă achitarea suprataxei, petentul are la îndemână calea contenciosului administrativ, o eventuală plângere contravențională formulată împotriva acestuia urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă. ... ... B. Alte instanțe, dimpotrivă, au considerat că trebuie să fie calificată drept sancțiune contravențională situația în care călătorul care urcă într-un mijloc de transport în comun fără bilet de călătorie este obligat să își procure bilet la suprataxă, împotriva acestuia putând fi formulată plângere contravențională, în temeiul art. 31 alin. (1) teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, coroborat cu art. 15 alin. (1) din același act normativ, chiar dacă nu a fost denumit „proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției“. 24. Și-au exprimat punctul de vedere/opinia în acest sens următoarele instanțe: – judecătoriile Hârlău, Sectorului 5 București (sentințele nr. 1.972/2017, nr. 8.258/2013, nr. 5.711/2013 și nr. 8.283/2013); ... – tribunalele București, Ilfov și Suceava. ... ... 25. În susținerea acestei opinii au fost invocate prevederile Normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale Regiei Autonome de Transport București și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, aprobate prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 156/2001, cu modificările ulterioare [Normele C.G.M.B. ] [art. 7 lit. a) ], care interzice călătorilor să călătorească fără bilet sau abonament sau legitimație de călătorie valabilă, sub sancțiunea amenzii contravenționale, instituită de art. 10 din aceleași Norme C.G.M.B. ... 26. Potrivit art. 15 din Normele C.G.M.B., în cazul în care contravenientul achită pe loc agentului constatator jumătate din minimul amenzii prevăzute pentru abaterea săvârșită, iar prin contravenție nu s-a cauzat un prejudiciu, procesul-verbal nu se mai încheie și orice urmărire încetează. Plata amenzii se face contra chitanță, în care se vor specifica numele și prenumele contravenientului, contravenția pentru care a fost încasată amenda, data săvârșirii contravenției, precum și linia de transport în care s-a săvârșit aceasta; aceste mențiuni, ce trebuie efectuate în cuprinsul chitanței, reprezintă chiar elementele absolut obligatorii ale procesului-verbal de contravenție, prevăzute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, conferind înscrisului denumit „suprataxă“ natura juridică a acestui din urmă act. ... 27. În consecință, persoana sancționată contravențional prin amenda contravențională denumită suprataxă are posibilitatea să o conteste, în virtutea garantării liberului acces la justiție prevăzut de art. 21 din Constituția României, republicată, și art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului. ... ... ... ...