Decizia CCR nr. 117/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate referitoare la încetarea de drept a mandatului de primar, ca urmare a înscrierii alesului local în alt partid politic decât cel pe listele căruia a fost ales, sunt neconstituționale, în măsura în care sunt aplicate retroactiv, și pentru mandatele aleșilor locali, reglementate de Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Dispozițiile art. 15 din Legea nr. 393/2004 reglementează cazurile de încetare a mandatului primarului, în timp ce art. 16 din aceeași lege stabilește regulile procedurale privind încetarea mandatului. Se arată că mandatul de primar al autorului excepției a început în luna iunie 2016, iar la acea dată era în vigoare Legea nr. 393/2004, abrogată ulterior prin Codul administrativ. Având în vedere că mandatul de primar era reglementat de un anumit act normativ, este evident că întreaga durată a mandatului este supusă legislației în vigoare de la momentul începerii acestuia. În consecință, se arată că pentru constatarea încetării mandatului de primar, înainte de termen, trebuie aplicat actul normativ în vigoare la data începerii mandatului (în speță, Legea nr. 393/2004) și nu modificările legislative intervenite ulterior (art. 160 din Codul administrativ). Sunt invocate dispozițiile art. 597 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ care cuprind norme tranzitorii și se susține că legiuitorul ar fi trebuit să menționeze că dispozițiile art. 160 din Codul administrativ se aplică doar mandatelor validate în temeiul acestui act normativ. În susținerea criticilor de neconstituționalitate, este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 61 din 18 ianuarie 2007. ...