Decizia CCR nr. 116/2025Punctul 12

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum este menționat în dispozitivul actului de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 15 lit. d) și ale art. 50 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 20 octombrie 2011. Curtea observă că dispozițiile art. 50 alin. (1) au fost modificate prin art. 44 pct. 3 din titlul II al Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 august 2013. De asemenea, din examinarea criticilor de neconstituționalitate, Curtea observă că, în realitate, acestea vizează art. 15 lit. d) și art. 50 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, astfel încât aceste dispoziții de lege vor fi reținute ca obiect al excepției. Prevederile legale criticate au următorul cuprins: – Art. 15 lit. d) : Executor judecătoresc poate fi persoana care îndeplinește următoarele condiții: (...) d) nu are antecedente penale și se bucură de o bună reputație;“; ... – Art. 50 alin. (1) : „În cazul în care împotriva executorului judecătoresc s-a luat măsura arestării preventive ori a arestului la domiciliu sau în cazul în care s-a dispus în primă instanță condamnarea ori amânarea aplicării pedepsei, ministrul justiției, din oficiu sau la propunerea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, va lua măsura suspendării din funcție a acestuia până la soluționarea procesului penal, potrivit legii.“ ...