DECIZIE 39/2018Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 4. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Brașov - Secția I civilă cu nr. 950/62/2017, contestatorul X a solicitat anularea Deciziei nr. Rxxxxxx din 1 noiembrie 2016 emisă de Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale și a Hotărârii Comisiei de contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale nr. xxxxx din 10 februarie 2017, obligarea pârâtei Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale la acordarea pensiei militare de stat prin utilizarea perioadei 1 septembrie 1967-17 august 1984, conform Legii nr. 223/2015, și la eliminarea aceleiași perioade din baza de calcul al pensiei de asigurări sociale acordate conform Deciziei de pensii nr. xxxxx din 15 februarie 2001. ... 5. Contestatorul este beneficiarul pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, conform Deciziei nr. xxxxx din 15 februarie 2001, eliberată de Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului Brașov - Oficiul de pensii, drepturile sale fiind determinate în temeiul Legii nr. 3/1977, iar la stabilirea drepturilor de pensie instituția abilitată a luat în considerare vechimea totală în muncă de 41 ani, 3 luni și 16 zile, în care este inclusă și perioada în care a avut calitatea de cadru militar. ... 6. Acesta s-a adresat Ministerului Apărării Naționale - Casa de pensii sectorială, solicitând acordarea pensiei de serviciu în temeiul Legii nr. 223/2015, dată fiind activitatea prestată ca elev al Școlii Militare de Ofițeri Activi Tancuri și Auto din Garnizoana Pitești în perioada 1 septembrie 1967-28 decembrie 1970 (3 ani, 3 luni și 28 zile) și ca militar în activitate în Centrul de Instrucție al Infanteriei și Tancurilor din Garnizoana Făgăraș pentru perioada 28 decembrie 1970-17 august 1984 (13 ani, 7 luni și 19 zile). ... 7. Prin Decizia nr. xxxxxx din 1 noiembrie 2016, cererea a fost respinsă, cu motivarea că petentul nu poate beneficia de prevederile art. 122 din Legea nr. 223/2015, întrucât nu a fost pensionat în baza prevederilor Legii nr. 263/2010. În decizie se reține că vechimea în serviciu efectivă este de 16 ani, 11 luni și 17 zile (prin însumarea celor două perioade menționate mai sus), astfel cum a învederat contestatorul. ... 8. Prin Hotărârea nr. xxxxx din 10 februarie 2017, Comisia de contestații a respins contestația promovată de petent, reținând că decizia a fost emisă cu respectarea prevederilor art. 110 alin. (5) din Legea nr. 223/2015, astfel că, întrucât contestatorul nu a beneficiat de pensie în baza Legii nr. 263/2010, nu poate beneficia de pensie din sistemul militar de stat. ... 9. Pârâta Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât decizia contestată este emisă cu respectarea art. 110 alin. (5) din Legea nr. 223/2015, care prevede că persoanele care au realizat stagiu de cotizare în specialitate și ale căror drepturi de pensie au fost stabilite de către casele teritoriale de pensii conform Legii nr. 263/2010 pot opta pentru recalcularea pensiei în condițiile acestei legi, la casele de pensii sectoriale, în funcție de ultimul loc de muncă din care au trecut în rezervă/retragere sau de la care le-au încetat raporturile de serviciu. ... 10. Pârâta a mai susținut că prevederile art. 19 din Legea nr. 223/2015, invocate de contestator în cererea de chemare în judecată, sunt aplicabile doar militarilor care la data trecerii în rezervă nu au îndeplinit condițiile de acordare a unei pensii de serviciu și care în prezent nu sunt pensionari. ... 11. Prin Sentința civilă nr. xxxx/MAS din 21 iunie 2017 a Tribunalului Brașov - Secția I civilă a fost respinsă contestația, instanța reținând că actul normativ invocat de contestator prevede posibilitatea să opteze pentru recalcularea pensiei doar acele persoane care au beneficiat de dispozițiile Legii nr. 263/2010, în vreme ce contestatorul este beneficiarul Legii nr. 3/1977. ... 12. Împotriva sentinței primei instanțe a formulat apel contestatorul, criticând soluția atacată pentru încălcarea principiilor care guvernează sistemul pensiilor militare, prevăzute de art. 2 din Legea nr. 223/2015, și aplicarea greșită a dispozițiilor acestei legi, arătând următoarele: îndeplinește cerințele prevăzute de art. 16 (referitoare la vârsta standard de pensionare pentru limită de vârstă și la vechimea în serviciu), art. 19,art. 26 alin. (1) și (3) , iar în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 27,art. 61 alin. (3) lit. b) și art. 63 alin. (2) din lege; art. 109 din Legea nr. 223/2015, deși menționează condițiile de recalculare a pensiilor care inițial au fost militare și apoi au devenit pensii contributive prin diferite acte normative emise după anul 2010, nu exclude acordarea pensiei militare de stat militarilor în rezervă care îndeplinesc condițiile cumulative ale art. 16,art. 19,art. 26, art. 61-63 din Legea nr. 223/2015; câtă vreme legea nu interzice expres acest lucru și dacă sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de Legea nr. 223/2015, cererea sa nu poate fi respinsă; art. 109 și 110 din lege nu sunt aplicabile cazului său, în care solicită deschiderea dreptului la pensie militară după obținerea în prealabil a dreptului la pensie în sistemul public, respectând prevederile art. 26 din lege. ... 13. Prin întâmpinarea formulată de intimată s-a solicitat respingerea apelului, pentru aceleași considerente arătate în fața primei instanței. ... 14. Prin Încheierea din 27 noiembrie 2017, instanța de apel a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept dedusă judecății, iar prin Încheierea pronunțată la 5 februarie 2018 sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus și suspendarea judecății. ... ...