Decizia CCR nr. 115/2025Punctul 6

6. De asemenea, în opinia autorului excepției, norma criticată are un caracter injust și în condițiile în care alesul local nu ar avea calitatea de asociat/acționar la o societate cu capital privat, iar acesta nu ar deține nicio informație cu privire la modalitatea de administrare a unei societăți, neputând nici să o influențeze, din moment ce nu ar putea să se implice în activitatea unei societăți la care soțul/ruda de gradul I are calitatea de asociat/acționar minoritar, neputând exercita acte de administrare. Lacuna legislativă vizează tocmai ipoteza în care contractul comercial potențial generator de incompatibilitate a fost încheiat de terțe persoane, despre care alesul local nu poate avea cunoștință, iar într-o asemenea ipoteză, efectele se răsfrâng în mod arbitrar asupra situației alesului local. În consecință, se susține că redactarea textului de lege supus analizei de constituționalitate prezintă un caracter eliptic, imprecis, întrucât norma nu permite niciunei persoane interesate să poată prevedea într-o măsură rezonabilă consecințele care pot rezulta dintr-o situație neculpabilă. Or, răspunderea administrativă se întemeiază pe ideea de vinovăție și de participare efectivă la încălcarea legii. În susținerea criticii de neconstituționalitate, sunt invocate aspecte din jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la exigențele de calitate a legii. ...